Kernproblem:
Der klassische Humanismus/Aufklärung postuliert ein universelles Subjekt („Man“), wodurch abweichende Erfahrungen (durch Race, Gender, Klasse) marginalisiert werden. Das „Sein“ ist aber faktisch heterogen (S. 4).
Posthumanistische Umdeutung:
Anstatt nur festzustellen, dass Menschen „verschieden sind“ (statische Intersektionalität), versteht der Posthumanismus diese Vielfalt als Ergebnis einer systemischen Heterogenese.
-
Menschsein als Effekt: Das Subjekt ist kein autonomer Startpunkt, sondern das Produkt (der Output) eines komplexen Systems aus biologischen, technologischen und geopolitischen Kräften.
-
Die Maschinerie der Differenz: Das System ist eine „Maschine“, die durch ihre Dynamik ständig unterschiedliche Formen von Menschsein generiert.
-
Beispiel: Technologie (Smartphone/KI) verändert unsere Kognition -> wir werden anders.
-
Beispiel: Umweltgifte verändern unsere Biologie -> wir werden anders.
-
Schlussfolgerung:
In einem posthumanen System ist Gerechtigkeit nicht die Angleichung aller an das Ideal des „Man“ (Homogenisierung), sondern die Anerkennung, dass das System so gestaltet sein muss, dass es lebenswerte Formen der Differenzierung (Heterogenese) ermöglicht, ohne in „inhumanism“ (Grausamkeit/Ausbeutung) abzugleiten.
Verknüpfung:
- Posthumanes System als Heterogenese (Überbegriff)
- Zoe-Geo-Techno Frames (Die Faktoren, die das Menschsein formen)
- Situiertes Wissen (Haraway/Braidotti)**
- Der Energie-Konsument als Heterogenese (Kritik am Standardlastprofil)