Kernaussage:
Oft wirkt es so, als würden einer Diversität an intersektionalen Kategorien (Hautfarbe, Herkunft, Behinderung, etc.) Männer als homogene Gruppe gegenübergestellt. Anders ausgedrückt: alle auf Nicht-Männer bezogene Kategorien sind divers, nur Männer nicht. Dem ist natürlich nicht so und deswegen muss es eine differenziertere Betrachtung geben.
Warum das wichtig ist:
- Es ist wichtig, weil es sonst auch an der Lebensrealität von Männern vorbeigeht. Allerdings sind insbesondere weiße Männer meistens an der Spitze der Privilegien, weswegen eine differenzierte Betrachtung vielleicht meist fehlt. Das Ziel muss also sein, darauf zu verweisen, dass Privilegien nicht die Norm sind, bzw. diese nicht an sich existieren, sondern weil Machtdynamiken und gesellschaftliche Strukturen dies so ermöglichen. Eine Differenzierung hat also zum Ziel, Aufmerksamkeit zu generieren sowie zum Perspektivwechsel anzuregen.
- Es macht auch deutlich, dass noch viel mehr Studien dazu gemacht werden müssen (men studies als ein noch sehr kleines Forschungsfeld).
- Und insgesamt kann es hilfreich sein Strategien für mehr Inklusion zu entwickeln, in dem auch insbesondere Männer “mitgenommen” werden (einer Abneigung gegen Diversitätsforschung, inklusiver Sprache, etc. vorbeugen): es geht nicht um “Männer-Bashing”, sondern um Zugewinn für alle, damit z.B. MINT-Fächer auch wirklich für alle da sind und nicht nur dem “idealen Student” oder “idealen Wissenschaftler” vorbehalten sind.