Hochschulforschung und STS (vgl. Traweek 1988) zeigen, dass Geschlechterungleichgewichte in Physik und verwandten Disziplinen nicht nur strukturell, sondern kulturell verankert sind: Erlemann (2004) beschreibt, wie Physikgeschichte als Lehrer-Schüler-Genealogie vermittelt wird, die Studierende zu Erben männlicher Ikonen (Newton, Einstein) macht – eine Narrative, an die sich vorwiegend männlich identifizierende Personen leichter anknüpfen können.
Diese Genealogien fungieren als epistemische Vorbilder und schränken Teilhabe ein, da sie den vollwertigen Eintritt in die Wissenschaftscommunity (Netzwerke, Mentoren, Karrieren) an männlich kodierte Lebensentwürfe knüpfen, und zwar nicht auch an weiße männliche Lebensentwürfe. Damit findet auch eine Systematische-Diskriminierung-in-Informatik statt, als ein Beispiel aus dem MINT-Bereich.
Die Anthropologin Traweek illustriert diese Zusammenhänge ähnlich in einer ihrerr Ethnographien: Physiker:innen müssen ein “Beamtimes and Lifetimes”-Engagement zeigen, das historisch maskulin normiert ist.
Knorr-Cetinas Konzept der “epistemischen Subjekte” (2002, S. 23) als passive “Erkenntnisträger und Hersteller”, die sich aus Maschinerien ableiten, blendet diese Dynamik aus: Es minimiert die agentive Rolle von Wissenschaftler:innen bei Machtasymmetrien (Zugang, Reproduktion, Hierarchien). Tatsächlich sind epistemische Subjekte aktive Reproduzent:innen kultureller Normen, die Geschlecht in Wissenspraktiken einbetten.
Links: